Wrocław, dnia 11.05.2009 r.
PAUL HARTMANN Polska Sp. z o. o.
ul. Partyzancka 133/151
95 – 200 Pabianice
L. DZ371 /SZP/2008
Rozstrzygnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655 ze zm.), zwanej dalej również PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu Firmy PAUL HARTMANN Polska Sp. z o. o z siedzibą w Pabianicach ul. Partyzancka 133/151, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę materiałów opatrunkowych, obłożeń, siatek laparoskopowych”, znak sprawy 30/Med./2009, na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu art. 29 ust. 2 PZP
ODRZUCA PROTEST
Firma PAUL HARTMANN Polska Sp. z o. odziałając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych złożyła w dniu 08.05.2009 r. protest na zapisy SIWZ.
Podstawą wniesienia protestu było zdaniem Protestującego naruszenie art. 29 ust.2 PZP w związku brakiem modyfikacji SIWZ.
Zamawiający stwierdza, że Protestujący składając pisemny protest z dniu 08.05.2009 r. nie zachował ustawowego 14-dniowego terminu do jego wniesienia określonego w art. 180 ust. 3 pkt. 2 PZP w zakresie opisu przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ.
Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą w przypadku wnoszenia zarzutów dotyczących SIWZ, 14 dniowy termin o jakim mowa w art. 180 ust. 3 pkt. 2 PZP biegnie od dnia zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej. Nawet jeżeli Wykonawca zwracał się o wyjaśnienie jej treści w trybie art. 38 ust.1 PZP to termin nie rozpoczyna biegu od dnia otrzymania tych wyjaśnień lecz liczony jest od dnia opublikowania SIWZ chyba, że dokonano jej zmiany (modyfikacji) w wyniku wyjaśnień (wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dn. 14.03.2002r. sygn. Vca 192/02, wyrok ZA sygn. UZP/ZO/0 – 2166/03 z dnia 29.12.2003r., wyrok ZA sygn. UZP/ZO/0 – 1485/04 z dnia 16.09.2004r.).
Poza sporem powinno być, iż Zamawiający odpowiadając na pytania wykonawców, nie dokonał jakichkolwiek zmian w SIWZ, w związku z tym rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia protestu należy liczyć od dnia 26.03.2009 .r tj. od daty zamieszczenia SIWZ na stronie internetowej Zamawiającego. Termin ów, gwoli przypomnienia jest terminem zawitym i minął bezpowrotnie Protestującemu w dniu 10.04.2009 r.
Odrzucenie protestu wniesionego po terminie na podstawie art. 180 ust.7 PZP jest obowiązkiem Zamawiającego. Obligatoryjny charakter tego przepisu nie pozostawia zatem Zamawiającemu innego wyboru niż odrzucenie protestu w części dotyczącej zapisów SIWZ.
Zamawiający podkreśla jednocześnie, że nawet gdyby należałoby rozpatrzyć merytorycznie niniejszy protest w zakresie postanowień SIWZ, musiałby go oddalić.Zamawiający wyjaśnia mimo, że nie jest to jego rolą, iż zgodnie z art. 39 w związku
z art. 2 pkt 11 PZP, przetarg nieograniczony to tryb udzielenia zamówienia, w którym w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu - oferty mogą składać wszyscy zainteresowani Wykonawcy, a więc osoby fizyczne i prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej.
Jak już Zamawiający wyjaśnił wyżej, przetargów nieograniczonych nie organizuje się wyłącznie dla producentów, mogą w nich uczestniczyć także dalsi uczestnicy obrotu, tj. sprzedawcy. Dopóki więc dany produkt znajduje się
w powszechnej ofercie różnych podmiotów (a podmioty te mogą konkurować między sobą terminem dostawy, warunkami płatności a w końcu ceną) brak jest podstaw do przyjęcia, iż zachodzi przesłanka określona w art. 67 ust. 1 pkt 1 PZP do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki.
Sam Protestujący przyznał, iż określony w SIWZ przedmiot zamówienia może dostarczyć Zamawiającemu wiele podmiotów prowadzących profesjonalną działalność gospodarczą. Rzeczą podmiotów zainteresowanych uzyskaniem zamówienia jest takie zorganizowanie swojej działalności, by bądź znaleźć partnera gotowego uczestniczyć we wspólnym przedsięwzięciu, bądź zakupić towar, którego dostawy oczekuje Zamawiający, bądź zająć się jego produkcją.
Biorąc pod uwagę powyższe, Zamawiający postanawia jak w sentencji.
Zgodnie z art. 184 ust.1 i 2 PZP od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, które wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 10 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując kopię treści odwołania Zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoważne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.
