Wrocław 11.03.2008r.

Rozstrzygnięcie protestu.

Działając na podstawie art. 183 ust.1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwanej dalej PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu Firmy ADO-MED Sp. z o.o. z siedzibą w Świętochłowicach, dalej Protestujący, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę dwugłowicowej gamma kamery SPECT”, znak sprawy 11/Med./2008, na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu art. 7 ust.1 i 3, art. 25 ust.1 i 2, art. 29 ust.1 i 2, art. 91. ust. 1 PZP tj. żądaniu dokumentów i oświadczeń na potwierdzenie spełniania warunków niezgodnie z przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r., żądaniu załączenia do oferty oświadczeń niezgodnych z przepisami ustawy PZP, opisanie sposobu oceny ofert w sposób uniemożliwiający dokonanie prawidłowej, obiektywnej oceny, opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie parametrów technicznych w sposób, który narusza zasadę równego traktowania wszystkich wykonawców, a tym samym w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i uniemożliwiający złożenie ważnej oferty protestującemu

Firma ADO-MED Sp. z o.o. działając na podstawie art. 180 ust. 1 i 3 pkt 2 PZP złożyła w dniu 03.03.2008 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę dwugłowicowej gamma kamery SPECT”

Ad.1.

Protestujący jak sam przyznał w treści uzasadnienia protestu "W dniu 16.02.2008 r. opublikowane zostało ogłoszenie o wszczęciu postępowania”)  powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę protestu w dniu 16.02.2008 r w stosunku do przedstawionego zarzutu nr 1 (opis warunków udziału w postępowaniu został opublikowany w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 16.02.2008 r. TED – publication 45487 – 2008). Z przykrością należy stwierdzić, iż zawity termin do wniesienia protestu na zapisy dotyczące warunków działu w postępowaniu minął Protestującemu bezpowrotnie w dniu 01.03.2008 r. Biorąc pod uwagę powyższe, za nieuzasadnione należy uznać stwierdzenie, iż o okolicznościach, które stanowiły podstawę wniesienia protestu, Protestujący dowiedział się w dniu 18.03.2008 r. W związku uchybieniem ustawowego 14 - dniowego terminu do wniesienia protestu na treść ogłoszenia – protest należało w tym zakresie odrzucić. – protest należało w tym zakresie odrzucić.

Ad.2.

Zamawiający przyznaje rację Protestującemu, iż kryteria oceny ofert powinny przewidywać wszystkie możliwe do zaistnienia sytuacje i z tego sposobu oceny ofert powinno jednoznacznie wynikać ile punktów otrzyma oferta w danym kryterium. W związku z zakazem modyfikacji kryteriów oceny ofert wynikającym z treści art. 38 ust.5 Zamawiający przychyla się do tezy Protestującego, iż postępowanie dotknięte jest wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy.

Ad. 3.

W związku z uwzględnieniem protestu w punkcie 2 i biorąc pod uwagę skutek dalej idący, rozpatrywanie dalszej części protestu stało się bezprzedmiotowe

 Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający postanawia jak w sentencji.

Zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 PZP od oddalenia protestu przysługuje odwołanie , które wnosi się do Prezesa Urzędu w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu, jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu. Złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Urzędu.