Wrocław, dnia 23.05.2008r.
Rozstrzygnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwanej dalej również PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu Firmy GCZM Zarys Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, dalej Protestujący, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę materiałów szewnych i materiałów stosowanych w laparoskopii”, znak sprawy 51/Med./2008 (dotyczy Pakietu 1 i 6), na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu m.in. art. 7 ust.1, 29 ust.2 PZP:
oddala protest
Uzasadnienie
Firma GCZM Zarys Sp. z o.o., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze, działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, złożyła w dniu 14.05.2008 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego - znak sprawy 51/Med./2008.
Podstawą wniesienia protestu było zdaniem Protestującego ustanowienie w treści SIWZ zapisów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia utrudniających uczciwą konkurencję oraz naruszające zasadę równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne.
Zgodnie z art.180 ust. 8 PZP protest powinien wskazywać oprotestowaną czynność lub zaniechanie Zamawiającego, a także zawierać żądanie, zwięzłe przytoczenie zarzutów oraz okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniających wniesienie protestu. Zatem z treści protestu powinno jednoznacznie wynikać, jakiej czynności czy zaniechania Zamawiającego dotyczy i jakie są zarzuty wobec tej czynności czy zaniechania, a także zawierać wyraźnie sprecyzowane żądanie Protestującego. Z treści ww. przepisu wynika, że wymagania, jakim powinien odpowiadać protest są, pomimo niezbyt znacznego sformalizowania tego środka odwoławczego – znaczące. Wniesienie protestu wobec dokonanej czynności Zamawiającego zmusza go do ponownego, dokładnego rozważenia oprotestowanej czynności, co nie może pozostawać bez wpływu na rozstrzygnięcie protestu (por. Prawo Zamówień Publicznych komentarz, pod red. J. Czajkowskiego, (...) str. 513).
W związku tym zwrócić należy uwagę na fakt, iż Protestujący w proteście formułuje zarzuty w stosunku do zapisów Pakietu 1 części 1 w zakresie pozycji 16, 27-31 a żądania dotyczą materiałów szewnych igłowych i bezigłowych – wydzielenie poz. 1-9. W dodatku Protestujący żąda podziału na podpakiety ,,...z uwzględnieniem rodzaju (parametrów) materiału...”. Nie wiadomo przy tym o jaki rodzaj i parametry chodzi itp. Odpowiedź zatem na tak sformułowany protest nastręcza trudności w interpretacji zarówno zarzutów jak i żądań Protestującego.
Należy zauważyć, iż opis przedmiotu odpowiada wymogom Zamawiającego, a nie konkretnego producenta, wynikających z wieloletniego doświadczenia, testów i znajomości specyfiki wykonywanych zabiegów. Pakiet 1 dotyczy oddziału specjalistycznego urologii, tym samym został starannie wyselekcjonowany, tak aby dokładnie odpowiadał procedurom wykonywanym przez specjalistów i nie generował dodatkowych, niepotrzebnych kosztów. Od jakości materiałów często zależy powodzenie skomplikowanego zabiegu. Znany nam i stosowany przez nas system ,,łamanej głowicy” w staplerze okrężnym jak żaden inny gwarantuje bezpieczne usunięcie staplera przez wykonane, delikatne zespolenie tkanek, co w naszym przekonaniu w znacznym stopniu eliminuje ilość powikłań w trakcie zabiegu. Prostokątny kształt zszywki gwarantuje osiągniecie pełnego, dokładnego zamknięcia zszywki, co pozwala wyeliminować powikłania polegające na krwawieniu z miejsca zespolenia lub nieszczelności tego zespolenia.
Powyższe potwierdza wyrok ZA z dnia 21 czerwca 2005 r (UZP/ZO/O-1428/05) - ,...Zamawiający w sposób uprawniony dokonał w swojej specyfikacji opisu przedmiotu zamówienia posługując się określeniami jednoznacznymi i wyczerpującymi oraz dokładnymi. W opisie tym nie posługiwał się wskazywaniem znaków towarowych, patentów lub ich pochodzeniem i nie utrudniał uczciwej konkurencji. Argumentacja medycznego zapotrzebowania na konkretne parametry sprzętu wynikała z wniosków bezpośrednich użytkowników i osób stosujących kupowany materiał, a usprawiedliwienie konieczności takiego a nie innego grupowania materiałów w pakiety ma swoje logiczne i przekonywujące usprawiedliwienie. (…). W tym bowiem konkretnym przypadku skala oczekiwanych „ zmian i dostosowań” prowadzić by musiała do znaczącej zmiany przedmiotu zamówienia, a tym samym faktycznej możliwości doprowadzenia do zakupu materiału, który nie jest w zapotrzebowaniu Zamawiającego...”.
W przypadku, gdy w grę wchodzi konkretna placówka medyczna, o konkretnych doświadczeniach i praktyce, lekarze mają prawo sprecyzować opis przedmiotu zamówienia ze szczegółowością ograniczającą dostęp do zamówienia producentom wyrobów o innych parametrach, służy to bowiem ratowaniu zdrowia i życia ludzkiego nie poddaje się ocenom takim, jakim poddajemy rzeczy, przedmioty, urządzenia, choćby i najbardziej skomplikowane technicznie, ale nie mające wpływu na życie człowieka (więcej Monitor zamówień publicznych nr4(8) kwiecień 2005 r.)
Jako zaś podmiot pokrywający swoje wydatki związane z zakupem towarów ze środków publicznych ma też obowiązek dbałości o to, by nabywane przez niego dobra, ściśle odpowiadały jego potrzebom, celem bowiem przepisów regulujących zamówienia publiczne jest także ochrona interesów zamawiającego (wyrok ZA z dnia 28 stycznia 2005 r., sygn. akt UZP/ZO/0 – 121/05).
Ze sformułowań zawartych w proteście wynika, że Protestujący nie posiada w swojej ofercie towaru o wymaganych parametrach. Nie może to jednak być podstawą do narzucania Zamawiającemu parametrów przedmiotu dostawy innego niż opisany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wyjaśnia, że Wykonawcom, którzy nie mogą spełnić wymagań Zamawiającego, a chcącym uczestniczyć w postępowaniu, przysługuje możliwość wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia zgodnie z treścią art. 23 PZP, a ponadto zamówienie nie jest skierowane wyłącznie do producentów, zatem każdy może poszukiwać na rynku kontrahenta, który dostarczy mu towar pożądany przez Zamawiającego, celem dalszej sprzedaży. Warto nadmienić, iż sam Protestujący w treści protestu wskazuje, iż Zamawiający ograniczył do minimum krąg podmiotów mogących ubiegać się o zamówienie. Jednak nawet minimalny krąg (a musimy zwrócić uwagę, z jak specjalistycznym przedmiotem zamówienia mamy do czynienia) oznacza, iż jest co najmniej dwóch Wykonawców, mogących skutecznie konkurować składając swoje oferty.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający postanawia jak w sentencji.
Zamawiający jednocześnie informuje, iż na podstawie art. 182 ust.2 pkt 1) PZP powyższe rozstrzygnięcie protestu jest ostateczne, gdyż zgodnie z art. 184 ust.1 PZP od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 PZP.
