Wrocław 11.12.2007r.
Rozstrzygnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust.1 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2004r., Nr 19, poz.177 z późn. zm.), zwanej dalej PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu Firmy Rovers Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Piasecznie ul. Stołeczna 10, dalej Protestujący, przy przystąpieniu po stronie Zamawiającego do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu przez Firmę EUMed Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie ul. Chłopickiego 50, dalej Przystępujący, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego Pakiety I-X”, znak sprawy 146/Med./2007, na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu art. 7 ust.1 PZP, art. 29 ust.2 PZP tj. przeprowadzenia postępowania w sposób uniemożliwiający zachowania uczciwej konkurencji
odrzuca protest
Uzasadnienie
Firma Rovers Polska Sp. z o.o. działając na podstawie art. 180 ust. 1 PZP złożyła w dniu 06.12.2007 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę sprzętu medycznego Pakiety I-X”, znak sprawy 146/Med./2007. Przedmiotem protestu były zapisy pakietu nr 4 SIWZ, wskazujące na produkt jednego określonego Producenta.
Protestujący jak sam przyznał w treści protestu powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę protestu w dniu opublikowania SIWZ tj. 22.11.2007 r. („już pierwotne zapisy SIWZ dotyczące Pakietu nr 4 zawierały nazwę konkretnego produktu (…) Odpowiedzi na pytania, udzielone w dniu 30 listopada 2007 r. dodatkowo ten fakt potwierdziły.”)
Biorąc pod uwagę powyższe, za nieuzasadnione należy uznać stwierdzenie, iż o okolicznościach, które stanowiły podstawę wniesienia protestu, Protestujący dowiedział się w dniu 30.11.2007 r. Z przykrością należy więc stwierdzić, iż zawity termin do wniesienia protestu na zapisy SIWZ minął Protestującemu bezpowrotnie w dniu 29.11.2007 r. Składając zatem w dniu 06.12.2007r. swój protest nie dochował On ustawowego, 7 - dniowego, terminu do wniesienia protestu.
Z ostrożności Zamawiający wyjaśnia, że zamówienie nie jest skierowane do wyłącznie do producentów, a ogłaszając przetarg zaprosił do udziału w postępowaniu wykonawców mogących zaoferować określony przez niego przedmiot zamówienia. Zatem każdy może poszukiwać na rynku kontrahenta, który dostarczy mu towar pożądany przez Zamawiającego, celem dalszej sprzedaży.Rzeczą podmiotów zainteresowanych uzyskaniem zamówienia jest takie zorganizowanie swojej działalności, by bądź znaleźć partnera gotowego uczestniczyć we wspólnym przedsięwzięciu, bądź zakupić towar, którego dostawy oczekuje Zamawiający, bądź zająć się jego produkcją.
Zamawiający dopuścił możliwość złożenia ofert równoważnych w przypadku jeżeli z opisu przedmiotu zamówienia wynikałoby , że przedmiot zamówienia określony został poprzez wskazanie znaku towarowego, pochodzenia lub patentu.
Skoro w określeniu przedmiotu zamówienia wskazano znak towarowy, patent czy pochodzenie to wykonawcy mieli możliwość złożenia ofert równoważnych czemu Zamawiający dał wyraz w Rozdz.I ( Przedmiot zamówienia ) pkt. 2. SIWZ (Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia ofert równoważnych (oferowany przedmiot zamówienia musi spełniać wszelkie wymagania Zamawiającego o wszystkich parametrach nie gorszych niż te określone w SIWZ) jeżeli z opisu przedmiotu zamówienia wynika, że przedmiot zamówienia określony został poprzez wskazanie znaku towarowego, pochodzenia lub patentu oraz w zakresie wskazanym w art. 30 ust.1-3 PZP.)
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający jest zobowiązany na mocy art. 180 ust. 7 PZP do odrzucenia protestu i postanawia jak w sentencji.
Od odrzucenia protestu nie przysługuje odwołanie.
