Wrocław, dnia 09.10.2007r.
ST. JUDE MEDICAL Sp. z o.o.
ul. Smoleńskiego 1 lok. 2
01-698 Warszawa
Rozstrzygnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. ( Dz.U. z 2004r., Nr 19, poz.177 z późn. zmian.), zwanej dalej również PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu Firmy St. Jude Medical Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie przy ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę kardiowerterów-defibrylatorów jednojamowych z funkcją telemonitoringu”, znak sprawy 116/Med./2007, na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu art. 7 ust.1 oraz 29 ust. 2 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję:
oddala protest
Uzasadnienie
Firma St. Jude Medical Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie przy ul. Smoleńskiego 1 lok. 2, działając na podstawie art. 180 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, złożyła w dniu 08.10.2007 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Dostawę kardiowerterów-defibrylatorów jednojamowych z funkcją telemonitoringu”, znak sprawy 116/Med./2007.
Podstawą wniesienia protestu było zdaniem Protestującego naruszenie przepisów PZP dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 6 parametrów granicznych opisanych w załączniku .
Zamawiający ustosunkowując się do żądań Protestującego stwierdza, iż w dniu 08.10.2007r. w wyniku wyjaśnień SIWZ zmodyfikował zapisy w Załączniku nr 2 - Parametry graniczne pkt. 6 na : ,,co najmniej 6 wyładowań (szoków) w jednej interwencji” oraz przedłużył termin składania ofert, co czyni żądania protestu nieaktualnymi. Zamawiający zmienił SIWZ tak, aby dopuścić możliwość złożenia ofert szerszej grupie Wykonawców, choć w jego ocenie pozostawienie poprzednich zapisów również nie utrudniałoby uczciwej konkurencji. Zamawiający nie widzi więc w takim wypadku możliwości pozytywnego ustosunkowania się do pozostałych żądań protestu. Na marginesie Zamawiający przypomina, choć nie jest to jego rolą, iż zamówienie publiczne nie jest skierowane wyłącznie do producentów zatem każdy może poszukiwać na rynku kontrahenta, który dostarczy mu towar pożądany przez Zamawiającego, celem dalszej sprzedaży. Należy również podkreślić, iż żądanie Protestującego zmiany kwalifikacji przedmiotowego parametru, z parametru wymaganego na oceniany byłoby ewidentną zmianą kryteriów oceny ofert i stałoby w jawnej sprzeczności z zapisami art. 38 ust. 5 PZP, co widocznie uszło uwadze Protestującego a zupełnym już nieporozumieniem jest żądanie unieważnienia postępowania.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający postanawia jak w sentencji.
Zamawiający jednocześnie informuje, iż na podstawie art. 182 ust.2 pkt. 1) PZP powyższe rozstrzygnięcie protestu jest ostateczne, gdyż zgodnie z art. 184 ust.1 PZP od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 PZP.