| Cennik Usług 4 WSKzP SPZOZ |
| Raport nt. sytuacji ekonomiczno-finansowej |
| Informacja o realizowanej strategii podatkowej |
|
Wrocław 25.06.2008r.
Rozstrzgnięcie protestu
Działając na podstawie art. 183 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. (tekst jednolity Dz. U. z 2007r., Nr 223, poz.1655), zwanej dalej również PZP, Zamawiający: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu zawiadamia, że po rozpatrzeniu protestu EFMED Sp. z o.o., dalej Protestujący, złożonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę systemów zamkniętych podciśnieniowych do pobierania krwi do badań hematologicznych, koagulologicznych i biochemicznych wraz z najmem analizatora do oznaczeń OB przez okres 3 lat ”, znak sprawy 58/Med./2008, na czynność Zamawiającego polegającą na naruszeniu art. 7 ust.1 oraz 29 PZP:
1/ uwzględnia protest dopuszczając w poz. 3 próbówki plastikowe z napylonym K3EDTA, w poz. 5,6 próbówki plastikowe o wymiarach wymienionych w SIWZ, w poz. 7 próbówki plastikowe o wymiarach wymienionych w SIWZ bez określania stęż. heparyny, zmieniając zapis w poz. 9 z ,,do uchwytu z autom. wyrzutnikiem” na ,,systemowe” oraz dopuszczając igły o długości 38-40 mm
2/ oddala protest w pozostałym zakresie
Uzasadnienie
EFMED Sp. z o.o., ul. Marynarki Polskiej 100, 80-557 Gdańsk, działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, złożyła w dniu 20.06.2008 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia pu działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych, złożyła w dniu 20.06.2008 r. pisemny protest na czynności Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego - znak sprawy 58/Med./2008.
Podstawą wniesienia protestu było zdaniem Protestującego ustanowienie w treści SIWZ zapisów w zakresie opisu przedmiotu zamówienia utrudniających uczciwą konkurencję oraz naruszające zasadę równego traktowania podmiotów ubiegających się o zamówienie publiczne. Po gruntownej analizie protestu Zamawiający postanowił przychylić się do części żądań Protestującego określonych punktach 1,3,4,5,6 i 10 protestu. W stosunku do pozostałych zarzutów Zamawiający nie podziela stanowiska Protestującego.
Uwagi Protestującego uchodzi fakt, że to Zamawiający zgodnie z art.15, art. 29 i art. 30 ustawy Prawo zamówień publicznych dokonuje oceny swoich potrzeb i do jego domeny należy też opis przedmiotu zamówienia. Zamawiający ma prawo do określenia warunków realizacji zamówienia i prawo do poszukiwania dostawcy, który akceptując treść SIWZ, podejmie się realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego, Powyższe potwierdza wyrok ZA z dnia 21 czerwca 2005 r (UZP/ZO/O-1428/05). Gdyby uznać argumentację Protestującego za słuszną to Zamawiający przeprowadziłby postępowanie w trybie art. 67 i nast. PZP.
Oczekiwanie Protestującego, by zmienić wymagalne parametry Zamawiającego tak, by Protestujący spełnił wymogi SIWZ nie może powodować rezygnacji z istotnych dla Zamawiającego możliwości określonych w SIWZ.
Powyższe potwierdza wyrok ZA z dnia 21 czerwca 2005 r (UZP/ZO/O-1428/05) - ,,...Zamawiający w sposób uprawniony dokonał w swojej specyfikacji opisu przedmiotu zamówienia posługując się określeniami jednoznacznymi i wyczerpującymi oraz dokładnymi. W opisie tym nie posługiwał się wskazywaniem znaków towarowych, patentów lub ich pochodzeniem i nie utrudniał uczciwej konkurencji. Argumentacja medycznego zapotrzebowania na konkretne parametry sprzętu wynikała z wniosków bezpośrednich użytkowników i osób stosujących kupowany materiał, a usprawiedliwienie konieczności takiego a nie innego grupowania materiałów w pakiety ma swoje logiczne i przekonywujące usprawiedliwienie. (…). W tym bowiem konkretnym przypadku skala oczekiwanych "zmian i dostosowań” prowadzić by musiała do znaczącej zmiany przedmiotu zamówienia, a tym samym faktycznej możliwości doprowadzenia do zakupu materiału, który nie jest w zapotrzebowaniu Zamawiającego...”.
Ze sformułowań zawartych w proteście wynika, że Protestujący nie posiada w swojej ofercie towaru o wymaganych parametrach. Nie może to jednak być podstawą do narzucania Zamawiającemu parametrów przedmiotu dostawy innego niż opisany w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający wyjaśnia, że Wykonawcom, którzy nie mogą spełnić wymagań Zamawiającego, a chcącym uczestniczyć w postępowaniu, przysługuje możliwość wspólnego ubiegania się o udzielenie zamówienia zgodnie z treścią art. 23 PZP, a ponadto zamówienie nie jest skierowane wyłącznie do producentów, zatem każdy może poszukiwać na rynku kontrahenta, który dostarczy mu towar pożądany przez Zamawiającego, celem dalszej sprzedaży.
Biorąc pod uwagę powyższe Zamawiający postanawia jak w sentencji.
Zamawiający jednocześnie informuje, iż na podstawie art. 182 ust.2 pkt 1) PZP powyższe rozstrzygnięcie protestu jest ostateczne, gdyż zgodnie z art. 184 ust.1 PZP od rozstrzygnięcia protestu przysługuje odwołanie, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.8 PZP.
| Osoba, która wytworzyła informację: | Agnieszka Karpińska | | Osoba, która odpowiada za treść: | Agnieszka Karpińska | | Osoba, która wprowadzała dane: | Agnieszka Karpińska | | Data wytworzenia informacji: | 2008-06-25 11:52:10 | | Data udostępnienia informacji: | 2008-06-25 11:52:10 | | Data ostatniej aktualizacji: | 2008-06-25 12:31:14 |
Wersja do wydruku...
|
