WYJAŚNIENIE TREŚCI
SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
dotyczy: przetargu nieograniczonego na dostawę materiałów medycznych dla Klinicznego Oddziału Neurochirurgii wraz z najmem instrumentarium, znak sprawy 37/WZM/2018
Zamawiający 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ we Wrocławiu działając na podstawie art. 38 ust.1 ,2 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2017 poz. 1579 z późn.zm.) dalej PZP informuje, że wpłynęło zapytanie o wyjaśnienie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w ww. postępowaniu przetargowym:
Pytanie nr 5 – Czy Zamawiający wyrazi zgodę na dodanie załącznika do umowy w postaci umowy przechowania, której wzór przesyłamy w załączeniu? (dot. § 1 ust. 4).
Pytanie nr 6 – 2. Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wprowadzenie zapisu o wykorzystaniu w pierwszej kolejności towarów z najkrótszym terminem ważności? (dot. § 1 ust. 4).
Pytanie nr 7 – 3. Czy Zamawiający dokona modyfikacji w § 1 ust. 17 projektu umowy i dopuści prawo Wykonawcy do wstrzymania dostaw towaru, w przypadku braku zapłaty zobowiązań Zamawiającego, do czasu uregulowania przez niego płatności.
Pytanie nr 8 – 4. W celu zapewnienia równego traktowania stron umowy i umożliwienia Wykonawcy sprawdzenia zasadności reklamacji wnosimy o wprowadzenie w § 6 ust. 3 projektu umowy 5 dniowego terminu na rozpatrzenie reklamacji.
Pytanie nr 9 – 5. Czy w celu miarkowania kar umownych Zamawiający dokona modyfikacji postanowień projektu przyszłej umowy w zakresie zapisów § 9 ust. 1:
- W razie nie wykonania lub nienależytego wykonania umowy Wykonawca zobowiązuje się zapłacić Zamawiającemu karę:
- w wysokości 0,5% ceny brutto wartości pakietu opóźnionego w wykonaniu w przypadku opóźnienia w wykonaniu dostawy za każdy dzień opóźnienia licząc od daty upływu terminu określonego w §1 ust. 3, 4, 6 oraz w §6 ust. 3 do dnia ostatecznego przyjęcia bez zastrzeżeń przez Zamawiającego zamawianego towaru, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto opóźnionej części dostawy. W przypadku wykonawstwa zastępczego, o którym mowa w §8, termin ostatecznego przyjęcia będzie oznaczał datę otrzymania towaru od podmiotu, któremu Zamawiający powierzył wykonawstwo zastępcze,
- w wysokości 5% ceny brutto wartości niezrealizowanej części pakietu, w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy,
- w wysokości 0,5% ceny brutto wartości niedostarczonego w terminie/ niezainstalowanego pakietu, w przypadku opóźnienia w dostawie / zainstalowaniu wynajmowanego urządzenia za każdy dzień opóźnienia licząc od daty upływu terminu określonego w §3 ust. 3 do dnia ostatecznego przyjęcia bez zastrzeżeń przez Zamawiającego potwierdzonego /protokołem instalacji i przekazania, podpisanym po dostawie/ instalacji urządzenia, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto niedostarczonego w terminie/ niezainstalowanego urządzenia,
- w wysokości 0,15% ceny brutto wartości pakietu objętego awarią, w przypadku opóźnienia w usunięciu awarii urządzenia, jeżeli naprawa przedłuża się powyżej 3 dni, do czasu dostarczenia urządzenia zastępczego na czas naprawy, które to dostarczenie naliczanie dalszych kar umownych wstrzymuje, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto opóźnionego w usunięciu awarii urządzenia,
- w wysokości 0,1% ceny brutto wadliwego pakietu w przypadku nie wywiązania się z obowiązku o którym mowa w § 5 ust. 5 oraz § 5 ust. 6 umowy za każdy dzień opóźnienia, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto wadliwego pakietu,
- w wysokości 0,5% ceny brutto wartości pakietu, którego dotyczą niedostarczone dokumenty, w przypadku niedostarczenia dokumentów o których mowa w § 1 ust 14 oraz § 3 ust. 6 za każdy dzień opóźnienia, licząc od upływu terminu tam wskazanego do dnia dostarczenia dokumentów, jednak nie więcej niż 10% wartości brutto pakietu, którego dotyczą niedostarczone dokumenty.
Odpowiedź na pytanie nr 5 – 9: Nie. Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie nr 10 – Czy Zamawiający zgadza się aby w § 7 ust. 2 wzoru zostało dodane zdanie o następującej (lub podobnej) treści: „Przed odstąpieniem od umowy Zamawiający pisemnie wezwie Wykonawcę do należytego wykonywania umowy.”?
Zważywszy na doniosłe i nieodwracalne skutki prawne odstąpienia od umowy, celowe jest aby przed odstąpieniem od umowy Zamawiający wezwał wykonawcę do należytego wykonywania umowy. Takie wezwanie najprawdopodobniej zmobilizuje wykonawcę do należytego wykonywania umowy i pozwoli uniknąć odstąpieniem od umowy, a tym samym uniknąć skutków odstąpieniem od umowy, które są niekorzystne dla obu stron.
Pytanie nr 11 – Czy Zamawiający zgadza się aby w § 9 ust. 1 pkt 1), 3), 4) i 6) wzoru umowy słowo „opóźnienia” zostało zastąpione słowem „zwłoki”?
Uzasadnione jest aby kara była naliczana tylko za zwłokę (czyli opóźnienie zawinione przez wykonawcę), nie zaś za wszelkie opóźnienia, czyli także niezawinione przez wykonawcę. Nie ma uzasadnienia rozszerzanie odpowiedzialności wykonawcy także na niezawinione naruszenie terminu. Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 lipca 2014 r. KIO 1338/14; KIO 1377/14, „kara umowna należy się za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy (art. 483 i nast. Kodeksu cywilnego), a więc tradycyjnie za zwłokę, a nie każde opóźnienie w wykonaniu umowy.” Podobne stanowisko Krajowa Izba Odwoławcza zajęła w wyroku z dnia 3 sierpnia 2015 r. KIO 1546/15 stwierdzając „uprawnienie do dochodzenia kar umownych w wypadku zaistnienia opóźnienia (a nie zwłoki) powoduje niesłuszne obciążanie wykonawcy skutkami okoliczności, za które nie będzie on ponosił winy i nie będzie miał żadnego wpływu na ich zaistnienie. Obciążenie wykonawcy ryzykiem za wszelkie zdarzenia prowadzące do nieterminowego spełnienia świadczenia w sposób oczywisty prowadzi do zachwiania równowagi stron stosunku zobowiązaniowego, będącej jego właściwością, co pozostaje w sprzeczności z zasadą swobody umów, o jakiej mowa w art. 3531 k.c.”
Pytanie nr 12 – Czy Zamawiający zgadza się aby w § 9 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy wyrażenie „ceny brutto gwarantowanej części pakietu” zostało zastąpione wyrażeniem „wartości brutto towaru niedostarczonego w terminie”?
§ 9 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy jest niejasny i wymaga doprecyzowania. Uzasadnione jest przy tym aby kara umowna za brak terminowej dostawy była naliczana od wartości towaru niedostarczonego w terminie, nie zaś od wartości całego pakietu. W przeciwnym razie kara umowna byłaby niewspółmiernie wysoka w stosunku do wartości towaru niedostarczonego w terminie, a nawet mogłaby znacznie przewyższać tę wartość. Taka kara byłaby rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego i naruszałaby zasadę proporcjonalności wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Pytanie nr 13 – Czy Zamawiający zgadza się aby w § 9 ust. 1 pkt 2) wzoru umowy wyrażenie „5% ceny brutto gwarantowanej wartości pakietu” zostało zastąpione wyrażeniem „5% niezrealizowanej wartości brutto pakietu”?
§ 9 ust. 1 pkt 2) wzoru umowy jest niejasny i wymaga doprecyzowania. Uzasadnione jest przy tym aby kara umowna za odstąpienie od umowy była naliczana od wartości niezrealizowanej części pakietu, nie zaś od wartości całego pakietu. W przeciwnym razie, w przypadku odstąpienia od realizacji umowy po zrealizowaniu znaczącej części pakietu, kara umowna byłaby niewspółmiernie wysoka w stosunku do wartości niezrealizowanej części pakietu, a nawet mogłaby przewyższać wartość niezrealizowanej części pakietu. Taka kara byłaby rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego i naruszałaby zasadę proporcjonalności wyrażoną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Udzielając odpowiedzi na powyższe pytania proszę wziąć pod uwagę bieżące orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące umów.
Zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 czerwca 2009 r. KIO/UZP 767/09, „mimo iż sytuacja Zamawiającego przy kształtowaniu treści umowy jest silniejsza, powinien on brać pod uwagę nie tylko swoje interesy, ale także interesy Wykonawcy i starać się ułożyć stosunek prawny tak, aby te interesy były jak najbardziej zrównoważone”. Podobne stanowisko Krajowa Izba Odwoławcza zajęła w wyroku z dnia 21 lutego 2008 r. KIO/UZP 97/08, w wyroku z dnia 27 grudnia 2011 r. KIO 2649/11, w wyroku z dnia 17 grudnia 2012 r. KIO 2631/12, KIO 2655/12, w wyroku z dnia 19 grudnia 2016 r. KIO 2280/16 oraz w wielu innych orzeczeniach.
Odpowiedź na pytanie nr 10 – 13: Nie. Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie nr 14 - dotyczy pakietu nr 3 Poz.2.1 - Czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania płyty szyjnej niesterylnej o długościach od 8mm do 88mm stopniowane co 3mm ?
Pytanie nr 15 - Pytanie nr 2, dotyczy pakietu nr 3 Poz.2.2 - Czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania śruby samogwintującej niesterylnej o długościach od 10mm do 20mm stopniowane co 2mm ?
Pytanie nr 16 - dotyczy pakietu nr 5 Poz.1 - Czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania klatki międzytrzonowej PLIF wykonanej z materiału tantalu ?
Pytanie nr 17 - dotyczy pakietu nr 5 - Czy Zamawiający dopuści najem instrumentarium na zasadzie tzw. Loaner Set, dosyłanym każdorazowo przed zabiegiem w ciągu 24 godzin?
Pytanie nr 18 - dotyczy pakietu nr 5 Poz.3 - Czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania klatki międzytrzonowej PLIF wykonanej z materiału tantalu ?
Pytanie nr 19 - dotyczy pakietu nr 5 - Czy Zamawiający dopuści najem instrumentarium na zasadzie tzw. Loaner Set, dosyłanym każdorazowo przed zabiegiem w ciągu 24 godzin?
Pytanie nr 20 - dotyczy pakietu nr 5 Poz.7 - Czy zamawiający dopuści możliwość zaoferowania klatki międzytrzonowej TLIF wykonanej z materiału tantalu ?
Pytanie nr 21 - dotyczy pakietu nr 5 - Czy Zamawiający dopuści najem instrumentarium na zasadzie tzw. Loaner Set, dosyłanym każdorazowo przed zabiegiem w ciągu 24 godz
Odpowiedź na pytanie nr 14 – 21: Nie, Zapisy SIWZ bez zmian.
Pytanie nr 22 Czy Zamawiający dopuści możliwość wyłączenia z pakietu nr 9 - 40 % ilości pakietu i utworzy oddzielny pakiet na STABILIZACJĘ TRANSPEDIKULARNĄ kręgosłupa piersiowego i lędźwiowego przy użyciu śrub nawigowalnych wraz z najmem instrumentarium kompatybilną z posiadaną nawigacją zgodnie z poniższym:
Zestaw do stabilizacji kręgosłupa piersiowo - lędźwiowego przy użyciu śrub transpedikularnych tulipanowych wielokątowych neuronawigowalnych składający się z:
czterech śrub transpedikularnych, dwóch prętów podłużnych i elementów mocujących, jednego łącznika poprzecznego
Wyposażenie i warunki zestawu:
- wielokątowe śruby tulipanowe, walcowy kształt gwintu z samogwintującym początkiem śruby, walcowy kształt rdzenia śruby, ujemny kąt pióra gwintu ułatwiający wprowadzanie elementu blokującego i zwiększający pewność docisku
- haki laminarne i pedikularne
- średnica śrub od 4,5mm do 7,5mm ze skokiem co 1mm
- średnica pręta 5,5mm, pręty proste i wstępnie wygięte
- łączniki poprzecznie mocowane wielokątowo do pręta, bez konieczności doginania elementów łacznika
- system mocowania śruby lub haka do pręta oparty na jednym elemencie blokująco – zabezpieczającym, umożliwiającym trwałe i jednoznaczne mocowanie (klucz dynamometryczny lub urywany element blokujący)
- średnica łba śruby wraz z elementem blokująco – zabezpieczającym nie może przekraczać 13mm
- możliwość stosowania śrub poprzecznych wprowadzanych w talerze biodrowe
- średnice śrub kodowane kolorami
- wysokość implantów wraz z kompletnym elementem zabezpieczająco – blokującym maximum 5mm ponad pręt
Implanty trwale oznakowane wraz z instrumentarium niezbędnym do wprowadzenia (zamontowania) implantu, dostarczone w opakowaniach firmowych do sterylizacji
Implanty kompatybilne z posiadanym przez Zamawiającego systemem do neuronawigacji.
Odpowiedź na pytanie nr 22: Nie, Zapisy SIWZ bez zmian.